Есть две фразы: «как к представителю Верховной Божественной Личности» – и это правильное отношение, и «как к самой Верховной Божественной Личности» – и это неправильное отношение.
Духовный учитель всегда является представителем Верховного Господа.
И мы должны понимать, что ни по своим возможностям, ни по своим характеристикам ни одно живое существо не может заменить Всевышнего, не может занять Его место. И поэтому, с одной стороны, гуру представляется как Бог, а с другой стороны, никакая джива не может быть Богом.
Шрила Прабхупада в своих комментариях отметил, что духовный учитель воспринимается равным Богу в сфере поучений. Т.е. как мы подчиняемся поучениям Верховного Господа, точно так мы должны подчиняться поучениям духовного учителя. В этом смысле они равны.
Но когда речь идет о потенциях и могуществе, мы должны понимать, что духовные учителя – это слуги Всевышнего Господа, а Всевышний Господь – источник всех могуществ. В этом между ними их вечная разница.
Вот такое отношение и есть правильное, корректное отношение к духовному учителю и положению Верховной Божественной Личности.
Во всех остальных случаях, если мы считаем, что поучения, дающиеся непосредственно Кришной, выше, чем поучения нашего духовного учителя, мы наносим оскорбления духовному учителю. А если мы считаем, что по своим возможностям наш духовный учитель равен Кришне, то мы наносим оскорбление Кришне. В обоих случаях мы потом несем ответственность за нанесенное оскорбление.
Для того, чтобы наша духовная практика была защищена, мы должны понимать вот это: с точки зрения поучений, духовный учитель и Верховная Божественная Личность для нас одинаковы, но с точки зрения могущества что-либо делать положение духовного учителя резко отличается от положения Кришны, потому что духовный учитель – это такая же джива, как и мы. Его потенция не равна потенции Кришны. Вот такое отношение есть правильное отношение.
(Из лекции м. Арчи к Шримад Бхагаватам 1.5.5-7)
